Owszem, bycie sędzią to posłannictwo - sędzia ma trudne zadanie, zwłaszcza jeśli sprawa dotyczy znanej medialnej osoby i pryncypialnego problemu, ale tym bardziej wyrok powinien być wydany przez poważne wieloosobowe ciało, które gwarantuje, że będzie on zaakceptowany przez większość społeczeństwa żyjącego w określonej kulturze – tu i teraz. Sędziowanie nie jest sztuką typu malarstwo, rzeźbiarstwo czy fotografika, gdzie można poeksperymentować sobie i wywoływać skandale. Bycie sędzią, to nie bycie Picassem! Temida to nie sztuka, która ma szokować, ale sztuka, która ma wzmacniać poczucie sprawiedliwości – obywatele mają otrzymywać wyraźne interpretacje od sądów, co jest etyczne, moralne, porządne i prawne (a przynajmniej to ostatnie, choć wpływ poprzednich cech nie może być całkowicie pominięty, co także powinno być dyskutowane przez proponowane gremium!).
Obywatel cywilizowanego państwa, to obywatel, który dzisiaj zapoznaje się z wyrokiem upewniającym go, że żyje w stabilnym i szanowanym państwie, w którym dzisiejszy wyrok jest według niego sprawiedliwszy i uczciwszy, niż wczorajszy, nie zaś odwrotnie. A wyroki ośmieszające Polskę, to skandal nie tylko w odczuciu Polaków, ale również w odczuciu międzynarodowej społeczności. Każdy wyrok wydany w imieniu RP, który według większości obywateli odbierany jest jako śmieszny, wątpliwej jakości, kontrowersyjny, to wyrok kompromitujący nasze państwo, Polskę.
PS Można odwrócić zagadnienie - skoro na tak wysokim szczeblu medialnego zainteresowania ważnymi sprawami dochodzi do wydawania dziwacznych wyroków, to cóż dopiero dzieje się na niższych szczeblach naszej Temidy? Tam, gdzie jest tylko parę osób zainteresowanych i zaangażowanych w sprawę? Tam, to dopiero muszą zapadać sporne wyroki...